Tras más de tres décadas sin exponer, La Nau (Universitat de València) recibe la obra de Jorge Ballester posterior a la disolución en 1976 de Equipo Realidad. Ballester explica los motivos que le han llevado a ceder su trabajo a la Universidad de Valencia, al tiempo que analiza la actual situación del mercado del arte y opina sobre el estado del panorama artístico valenciano.

Tres décadas después de la disolución de Equipo Realidad, La Nau presenta su primera exposición en solitario. ¿Por qué ahora? ¿Y por qué no?

Hay una serie de motivos personales que me han hecho no exponer en este tiempo, pero he llegado a una edad en la que he comprendido que no tenía sentido tener esta obra escondida en mi casa.

Ha afirmado que le gusta pintar, pero no la profesión de pintor. De alguna manera, ¿esta muestra le reconcilia con el público?

Ser pintor es una profesión con unas implicaciones de relación con la sociedad. Pintar, en cambio, es algo íntimo. Para mí, la combinación de estas dos cosas es complicada, a lo que hay que añadir que el mercado, en sí mismo, es una atadura que condiciona -al que se deja- en el sentido de que idiotiza al autor y empobrece la obra. Una cosa es el mercado y otra el público.

¿Ballester se alejó del mercado o las tendencias del mercado alejaron a Ballester?

El mercado es una cuña entre público y autor, que tiene como virtud la divulgación de la obra y como vicios el de cualquier intermediario, mediatizar y adulterar. De ahí mi rechazo a la pintura como profesión. Yo pinto con ganas y con miedo. Miedo de que mis admirados Braque, Matisse o Picasso aparezcan en forma de ectoplasmas, flotando a mi alrededor para darme un calbot. Los he mirado, estudiado y querido tanto, que no puedo prescindir de ellos, y los siento juzgándome con mirada severa.

¿Ese rechazo del que me ha hablado también se daba con el Equipo Realidad?

El Equipo Realidad tampoco fue entendido por el mercado. La galería Punto tuvo muchos problemas para comercializar nuestra obra porque era ingrata visualmente, poco amable con el espectador, aunque era una obra sólida. Si a esto se añade la preponderancia de Equipo Crónica, que sí se preocupó por encajar en el mercado, se entiende nuestra situación en aquella época, prácticamente de marginación.

Ha estado alejado de los focos durante más de tres décadas. ¿Se ha tratado de una invisibilidad escogida?

No ha sido algo muy consciente. Ha sido producto de la proyección de una actitud ideológica, de rebeldía, de oposición a los derroteros que marcaba el mercado.

¿A qué se ha dedicado Jorge Ballester en estas tres décadas?

Al diseño gráfico, profesión que fui adquiriendo en el estudio de Josep Renau en Méjico, al diseño en arquitectura y también a la docencia, en la UPV. Pero nunca he dejado de lado la pintura, porque es mi pasión.

¿De qué manera surge la iniciativa para exponer en La Nau?

Hace un tiempo, la UPV me propuso hacer una exposición de mi obra en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Me provocó cierta ilusión, porque suponía reencontrarme con los ambientes donde crecí y me formé. Aquello cayó en el olvido, pero me picó el gusanillo. En la realización de la muestra itinerante sobre Renau, coincidí con Norberto Piqueras, coordinador de exposiciones de La Nau, quien me ofreció la posibilidad de llevarla a cabo.

¿Cómo califica el resultado?

Estoy gratamente sorprendido, pero al mismo tiempo la atención de los medios me descoloca y me produce una gran ansiedad la favorable reacción del público. Todo ello me ha llevado a replantearme muchas cosas. Había pensado no volver a exponer, pero como he dicho antes, me parece absurdo pintar y esconder. Mi deseo es que esta muestra llegue a México.

La muestra recoge la actividad artística desplegada a lo largo de tres décadas. ¿Cómo han afectado los cambios en la sociedad española a la obra de Jorge Ballester?

Creo que la aceptación actual de mi obra está relacionada con el vacío que se ha venido produciendo en las exposiciones de arte al seguir éstas las tendencias del mercado. Se trata de un reduccionismo que ha llevado la pintura a un estado de baja intensidad. El paso por el postmodernismo ha ido vaciando de sustancia los contenidos. Mi obra expuesta, como ya lo estuvo en su momento, continúa relacionada con la sociedad, exceptuando las “ucronías cubistas”, que son una opinión personal sobre los convencionalismos de la representación, donde no hay ironía, sólo juegos con los formalismos.

¿Habría espacio hoy en día para una propuesta como la de Equipo Realidad? 

Espacio, dentro del mercado como tal, no lo habría, porque lo que hicimos Cardells y yo fue bailar con una música que no es la que estaban tocando.

¿Qué queda del Equipo Realidad en las obras escogidas para esta muestra?

Posiblemente el espíritu rebelde, una propuesta artística sin concesiones. En el texto del catálogo de la muestra escribo: “Espero que a los espectadores les agrade la muestra, pero si no es así, por lo menos, que se indignen”. Para mi hubiera sido muy triste el haber pasado inadvertida.

Equipo Realidad puso el arte al servicio de la sociedad. ¿Cree que este compromiso es necesario o posible en momentos como este?

Este compromiso se da, aunque a la inversa. Me explico. Esta aparente falta de implicación social tiene un significado político, una postura, muy clara. No puedes escapar de lo social. El arte –cuando es ARTE- ha estado siempre imbricado en el hecho social, desde las cuevas de Altamira hasta el Renacimiento, y así hasta hoy en día. Para mí, política –como hecho social- y pintura son las dos caras de una misma moneda.

¿En que ha cambiado el panorama artístico valenciano a lo largo de estas tres décadas?

La palabra que define el cambio es empobrecimiento a escala general. Se ha convertido en producto y ha perdido aquello fundamental que define el hecho artístico: impregnar de vida la materia inerte con la que hacemos las obras. Está todo muertecito, aunque respeto muchísimo la obra de algunos artistas como Eduardo Arroyo, Oteiza, o el propio Cardells.